營銷分析公司Jumpshot從今年9月到11月共收集了超過20家的假新聞網站、政黨性新聞和大型新聞網站的數據。數據顯示，幾家假新聞網站得益於Facebook的搜尋推薦功能，3個月時間平均能獲得超過70%的桌面流量。相比之下，像《紐約時報》的網站，就算算上所有社群網站，最多也只能從它們那獲得30%的桌面流量。
Jumpshot還發現，總體來說，假新聞和政黨性新聞網站能從Facebook獲得50%的流量，而一般的新聞網站，通常只有20%的流量是從Facebook處獲得的。數據還顯示，假新聞在共和黨和民主黨各自發的新聞裡都很流行，内容也都會和2016年的選舉有關。獨立新聞機構波因特（Poynter）做了一份簡單的報告指出，不少非常虛假的新聞也出自於通訊社或新聞機構等。
值得注意的是，純線上的新聞網站更依靠 Facebook 來獲得流量。線上流量分析公司SimilarWeb發現，BuzzFeed在2016年第一季度裡，45%的流量來自於Facebook桌面端用户，Vice也有相似的情况。儘管數位媒體依賴Facebook獲取流量，新的數據也顯示網路社群傳播其實才是提高假新聞網站流量的更大推動力。
作為世界最大的社交網絡平台，Facebook 在全球擁有18億用户。據皮尤研究中心發布的數據，美國使用互聯網的成年人中有 79% 都是 Facebook 的活躍用戶。
從使用習慣上看，全球20%的社群網路用戶承認習慣在Facebook上閱覽政治新聞及表達政治立場。而且，目前這趨勢早已不局限於年輕人——美國62%的65歲以上網友已經學會使用Facebook，而去年這一數字只有48%。
但有個好消息是，社群媒體上傳謠的年輕人在逐漸減少，Facebook上有低於16%的用户基本不會去看假新聞，而這部分人群剛好是84到95年出生的千禧一代。
多數數據都把矛頭指向了Facebook。佐克伯針對這些質疑曾作出了強硬回應，「我認為Facebook上的假新聞不算多，如果指責它們影響了大選進程，那就是太瘋狂了。選民們投票時依靠的是各自的生活經驗。」並稱，Facebook上超過99%的内容都是真實的，虛假消息對大選結果影響幾乎不存在。
在「打假不力」的質疑下，Facebook 甚至被《紐約時報》發文直接指責，稱佐克柏應為此負責。之後，由於假新聞風波引起了不少民眾的憤怒，佐克柏再次就假新聞風波發布聲明稱 Facebook 正在設計一些解决方案。但他也強調稱，Facebook 所能做的事情十分有限。